我看“非正常飞行”事件

一段时间以来，西安公棚出现的非正常事件在中信网沸沸扬扬。周末值班才有时间细看了胡长根先生的《重庆到西安关于‘非正常飞行’谈判》的报道，还有王喜林先生的文章。不知是性格使然还是什么说不出的原因，本来因个人可支配时间有限久不动笔的我竟然感觉有话不说不可。

    我有幸在上海见过胡长根先生，胡先生文雅谦恭，即使杯箸间依然君子风范，所以胡先生讲话我笃信。更况胡先生乃中信专栏“头牌”，我虽很久没有给中信做贡献，但算起来也算是“同事”，于“单位”于胡先生我都确信报道是公正的，起码立场是中立的。威力公棚更是不容易，起棚连续几年亏损的前提下，及时兑现奖金，不然也不会有今日的参赛羽数和奖金的攀升，在我心中一直是可信任的。被取消冠军资格的杨德均与我算半个相识，至今不曾谋面，2002年在我处引种，一个电话，汇款发鸽，后来为了了解我鸽在渝的情况，我回访过两个电话。杨先生养鸽时间不长，高起点，不仅物力，精力也舍得投入。接触仅限于两三个电话，杨先生给我这样强烈的印象。

    久不在鸽届，消息闭塞。非正常事件我也不在现场，偶有几个西安朋友通通电话，皆实诚，所说我信，但用其说事有失负责。所以仅就网络见到的报道和威力公棚的公告谈点看法。

    杨德均的赛鸽放飞第二日早7：22经电子扫描入棚，后被比赛主办方判定“非正常飞行”取消冠军资格。我在想如果有科学的方法或者手段证明，在放飞当日雨二日雾的情况下，赛鸽不可能在二日晨归巢，是解决争议的捷径，那样问题就简单了，与杨与天下鸽友与比赛主办方都是一个最好的交代。但是事实是相反的，从归巢名单上我们可以看到，亚军鸽于杨德均鸽归巢16分钟后进棚，因未交参赛费被取消成绩。主办方在10月24日公告中这样说：“亚军鸽因决赛上笼前未交参赛费，而在开笼放飞第二天早上补交，根据《信鸽竞赛规则与裁判法》及威力公棚竞赛规程，经组委会研究，决定取消该鸽参赛资格，名次无效。”  按照正常的逻辑，取消亚军资格的原因是欠费而不是非正常飞行，就等于认可了在二日晨7到8点这一时段赛鸽通过正常飞行归巢的可能性。

    其实有正常归巢的可能性，并不等于证明杨的鸽子就一定是正常飞行归巢的”。是否正常归巢涉及到一个谁应负责保证赛鸽归巢过程中不发生非正常情况的问题。公棚和参赛者是一种典型的合同关系，参赛规程和有公棚、参赛者签字盖章的参赛卡片就是一份完整的合同，按照这份合同作为参赛者的义务和责任就是按照参赛规程按时送交规定日龄的健康幼鸽并按时交纳足额参赛费用，公棚的责任和义务是饲养并按照规程规定时间赛程组织比赛，确保公平公正公开，按时足额发放奖金。很显然，在这个合同实施的过程中，保证赛鸽归巢过程中不发生非正常情况的责任应该不在参赛者。

    现实往往比理论复杂多样，比赛的过程中，很多问题是为公棚和参赛着所始料不及，比如说天气，笔者在以前的文章中曾提及，以我们目前对赛鸽的了解水平根本无法保证赛鸽不遇到不适应归巢的天候（没有风雨雷电潮汐朔望等我们知道的影响因素也不一定就适应竞翔），其实从我们目前的公棚组织者的整体水平看连这些已知的因素也避免不了，西安的公棚就遇到了当日雨二日雾，丝毫没有贬低当事公棚竞翔组织水平的意思,我们的整体就是这个水平，当事公棚只是没有比其他公棚做得更好罢了。如果放飞当日不是遇到那样的天气，哪会出现这样的乱子，避免在这样的天气放飞，作为参赛者的杨德均显然是无能为力的，前面说了，当事公棚也不一定能确保避免，可能性还是有的，作为国内奖金最高之一的威力，我相信有这个实力。

    话题回到杨的赛鸽被取消冠军上来。当事公棚在公告中说：“冠军鸽于第二天早上7：22分归巢，据反映，经裁判检查，该鸽属非正常飞行，由仲裁委取证、裁定，取消本鸽名次。”，据反映，据谁反映？经裁判检查，检查标准是什么？有测量数据（如果当日归巢，经过检测体液可以判断，但是第二日晨归有当日晚到达附近经一夜休息指标恢复的可能）？该鸽属非正常飞行，什么叫非正常飞行？豪不隐晦的说,按照常规的逻辑，很难不会有这样的疑问。这样说丝毫没有指责公棚的意思，我想,消除外界的疑问达到鸽友的理解，公棚也会和我一样有这样的初衷。从成绩被取消的责任划分来看，公告的内容还是客观的,即取消成绩是因为赛鸽非正常飞行,没有任何指责杨德均过错的意思,也就是说认可杨没有过错.按时发放奖金是比赛规程的合同要素,现在公棚主张取消杨的应得荣誉,这里面有一个谁主张谁举证的问题,即杨要求公棚给予合同规定的荣誉不需要举证.本来就是合同的规定,但是反过来公棚要取消杨的应得就要举证杨的违约行为。也就是说，造成非正常飞行的情况无论是杨暗中操作，还是公棚暗中操作，还是二者之外的其他人暗中操作亦或是杨或公棚一方与第三方连手，无论是其中的哪一种情况，取消杨的冠军举证的义务都在公棚一方。

    边写边回顾前面的文字,惟恐有替某一方说话的嫌疑,但还是发觉好象是在给杨德均帮腔。其实明眼的读者会分析,我立场是中立的，文字是逻辑的。一如既往站在中立的立场看，公棚就不委屈？就不为难？按照网上公布的信息，冠亚军到达以后，数个小时无鸽归巢，此前已经伸脖瞪眼等了一老天不见鸽子的各地鸽友，此时能不议论纷纷？能不怨声载道？骂娘的也决不会少？我们目前鸽友的整体素质，在鸽圈里混过两年的鸽友即使不在场也可以想象公棚此时面对的压力。决不可能比大群势快这么多，要是詹森大爷送交的鸽子还差不多，要求对前两名检验，要求取消成绩？是不是公棚有意安排给杨的冠军？面对众多的非议，公棚如何控制局面，不怕你一个半个的不满意，不取消冠亚军的成绩就等于得罪了两人之外的所有人（恕我小人之心度君子之腹，如果取消N名以前的所有成绩，N名以后的鸽友中坚决拒绝的人不会很多）。连续几年兢兢业业打下的江山不能因此毁于一旦。孰轻孰重，置换一下角度，设身处地的为公棚想一想？公棚的难处我们应该抱以理解。

    评论栏中有人说，公棚取消前两名的成绩是为了照顾第三名陕西当地的鸽友，我想关于这种说法稍微有点正义感的鸽友也不会相信，不要说规模如此之大的威力，就是任何一家也不会这样做，只为照顾当地鸽友理由太单薄，应当给公棚和第三名陕西鸽友昭雪。

   从胡长根先生的报导中得知，公棚抱着积极处理问题的态度已经找到导致此次不愉快事件的三位始作俑者，并且录取了相关的证据，可能是因为公棚没有对外出示，从网上评论来看怀疑的声音还是有的，但是因为有胡长根先生报道，不管网上鸽友如何非议，我信胡先生，信公棚！信任是绝对的，不能理解也是绝对的。公棚既然能够为了保护三位犯了错误的鸽友而不公布其姓名，给他一个改过的机会（站在三个鸽友的角度说我个人的观点也是支持公棚这样做的），公棚包容之心、忍辱负重之意可鉴，如此大家风范长者胸怀，怎么会让个人没有任何过错的杨德均先生蒙受委屈呢？可能公棚有妥善处理的考虑，但是目前不为众多关心此事的鸽友所知罢了。退一步，即使不飞冠军，姑且不谈冠军带来的直接间接利益，如果三人所为确有其事的话，公棚不做任何惩罚就等于放纵其剥夺杨德均作为一名参赛鸽友按时交纳了参赛费用以后正常参加比赛的基本权利。当然以目前的实际情况来看，竞翔活动中的违法现象从法律角度讲过于边缘化，作为非执法部门的公棚处理起来却有操作难度.

    曾有也是一个规模不小的公棚老板说，搞公棚如履薄冰。的确做公棚小心着小心着，不一定在哪个环节就出了问题，我完全能够理解公棚的苦衷。此次事件处理起来，作为公棚或者杨得均先生必然有一方或多或少要蒙受一定损失。我们多么希望能够皆大欢喜？其实问题的根源在于随着竞翔活动的不断丰富多元，新的问题不断出现，而信鸽立法严重滞后之间的矛盾。这几天中国信协成立20周年大会在沪召开，总结成绩的同时也应予以关注，无论是公棚还是参赛者，实在不愿意再看到受害者。