鸽坛笔耕的几点反思

上世纪的80年代末涉足鸽事，因同时正在单位上搞文秘工作，平时捉刀弄墨的情况多，不经意间把养鸽中的心得付诸文字，起手之作《怀孕赛鸽飞得快》便在89年1期的《中华信鸽》杂志上刊登，使我一发而不可收，尔后在国内几个有影响的鸽刊上发了数十篇鸽文。93年初因故停止养鸽，撰文谈鸽事活动随之中断。99年重操旧业，同时在《翱翔》杂志上以一篇《如今迈步重头越》的文章试图让自己的养鸽与笔耕再起高潮。无奈文随鸽事转，所在基层养鸽氛围不盛，自己的鸽子养得不好，之后除偶在《翱翔》上见点小作外，基本上呈鸽子、鸽文均无所作为状。 03年秋堪称一个转折点。我们县鸽会开始挂靠毗邻的两市举办赛事活动，年底新创刊的《湖北赛鸽运动》编辑宗勇先生在省城来电话向我约稿，使我重新进入鸽坛笔耕状态。于是，一篇篇反映个人浅见的文字重在《中华信鸽》、《翱翔》等杂志上出现。此外，“中国信鸽信息网”、“华中赛鸽信息网”等信鸽网站也成为我倾吐养鸽认识的好园地。这样自己身居陋室，守望鸽棚，与外界鸽友的交流又多了起来。同时一些鸽友对本人一家之言的讨论、商榷、乃至诸多微词也时有出现。凡此一切都让笔者异常高兴，写文章发表议论，没有比能引起同道的意见，包括激烈的反对意见更使人欣悦的。 偶有的褒奖之辞不在话下，现就对本人写作上有话要说的几个问题阐述自己的意见，既有为自己辩解两句的含义，更主要的还是与诸友沟通，交换一下不同观点。 反思之一、“麻雀会”里剖麻雀 有鸽友与我联系时，善意地劝我“移民”养鸽，说我当前置身在一个人数少、赛鸽少的县城小鸽里探究鸽事，探索精神可嘉，但反映出来的问题代表性不大，说服力不强，指导性欠佳。应考虑转移到国内包括与本人距离并不大的武汉在内的几大赛鸽集成中心体验鸽事，从成千上万羽大赛的赛事中捕捉题材，总结出对广大鸽友更有启示与指导性的东西出来。 或许是像头上长癞的阿Q，忌讳别人说光道亮一样，听罢此言让人顿生触动自己短处的感觉。一阵强烈的心虚气短之后，静下心来思忖循鸽友提议寻求改进之策： 一是感到移民养鸽谈鸽事不现实，因为作为一名普通的国内鸽友，首先得受自己生存与生活空间的局限，还没有条件像国外鸽友那样，做到人可随自己愿望跟着便于赛鸽竞翔的环境转，包括像近年来港台赛鸽高手到大陆经反复推敲着选址建鸽场、继而参与国内赛事那样。 二是冷静地以辩证的眼光再予审视鸽友建议，感到虽身居微型鸽会，若不能投身鸽友期望的赛鸽“大海大洋”也未必非得搁笔，告别鸽坛笔耕，以避免产出一些与鸽事无益的文字垃圾。有道是“麻雀虽小肝胆俱全。”置身在“麻雀鸽会”解剖麻雀，有如在“象牙塔”做研究，在“实验室”做实验，正是一条更有科研意义的道路，稍有逻辑思维的人们反过来也可以意识到，如我等所处小鸽会里赛鸽上出现的情况，譬如同样考量赛绩，小鸽会的赛鸽取得成绩除含金量小外，几百分之一到近千分之一的个例，较之于大鸽会里产生的几万分之一个案，从中反映出来的普遍意义当更耐人寻味，更有“嚼头”。这使我想到近年来江苏东台的那位在县级市鸽会里很会赛鸽、也很会写总结文章的倪源义，为什么无论是议事观点，还是介绍做法，都会让人有那么多的共鸣与0距离的感觉所在。 反思之二、鸽界需要“股评家” 时下赛鸽笔耕园地有一种对不养鸽子谈论鸽事抱以不屑姿态的倾向。包括一些在鸽界颇有名望的养鸽大家也撰文奉劝“谈家多赛鸽”，并指出不养鸽论鸽事有如经济学家和股评家不会炒股一样，提出的观点往往隔靴搔痒，不宜指导鸽事。 对此在赛鸽问题上概从经验主义出发的看法本人不敢苟同。我们面对的实际情况是，证券市场上广大股民不少人在投资运作上已不可须臾离开股评家的指点。故股市需要股评家，就像文艺界也需要文艺评论家一样，已成为经济及文艺创作领域的常识。或许股评家自己买股会赔钱，文艺评论家自身未写出上好的作品，但这“两评家”宏观上的意见因而更少个人直接运作局限于一隅的偏见，对整体鸽事的指点更有益。 记得十多年前在《翱翔》等杂志上气势磅礴地与台湾林云达先生搞红肌肉、白肌肉和眼脐等论战的姜晨光就是位不养鸽，但对赛鸽运动发挥过建设性作用的鸽坛写手。印象里还有并不以作育作翔为主，而主要是致力于办信鸽刊物，但独具识子慧眼的荷兰人皮耶.狄威德对德国赛鸽巨无霸雷蒙.海尔曼使用毛色混杂“教宗”的指点所取得的巨大成功，也足以证明高手不操戈，具有组织调配、指挥调度手段，更有千钧力的道理。 放下眼皮子底下的鸽事，放眼审度我们共产党开基立业，砸碎旧世界，建立新中国的国事，提出“枪杆子里面出政权”的共和国缔造毛泽东主席，据悉就是位自己很少摸枪，偶尔打枪也常常脱靶的一位伟大革命家和军事家。但他在井冈山斗争时期提出的“诱敌深入”战术，在抗日救国战争中制定的“持久战”战略，在解放战争中采取的大规模“运动战”的战略战术，曾经成为共产党取得战争胜利的致胜法宝，并极大程度地成为引领共和国开国元帅、将军们走上辉煌的军事道路的前进指南。 行文至此，忽然想起刚在网上看到的大名为2047鸽友对本人上篇笔耕反思文字的评论。确实，我赞同该鸽友指出的鸽界哪些“毛估估，养不养都能写的鸽手”基于的还是他们深厚的“知识储备，领悟事物的能力，相应的写作功力，用‘脑’干事”的方式方法。但看到该鸽友对鸽界“股评家”型写手的情况统计（估计？）却颇不乐观。该鸽友称：“反观，中国养鸽却只字不能出的鸽手占压倒多数，不养鸽也能源源不断奉献鸽事美文大概仅30个左右，平均一万个鸽人中一个，高手不超过10个，平均三万个鸽人中一个。”不能证实2047鸽友的统计数有多大可信度，但如果是这样的情况，我顿感悲哀的原因是然道如今除了养鸽人外，关注与研究信鸽的就这么少？ 虽然我们鸽界也有一批诸如胡长根、王伟克等各方面造诣较深，但也养鸽子的复合型专家级人士在鸽界奉献着知识含量高、文化底蕴足的鸽事美文，但我更希望看到像有两个多世纪前大生物学家达尔文那样的学者对鸽子的探讨、研究成果，或者看到像前不久英国科学家对信鸽归巢之谜的仪器跟踪研究报告，以及像达芬奇画和平鸽那种档次的信鸽文艺作品的问世。如果鸽事有了这样的文化科学背景，其自身的长足发展和社会正面的关注度就可以想象了。 不过，我本人难以割舍养鸽，将以边养鸽、边总结的形式见事论事、有感而发的写点肤浅鸽文。而且从“实践出真知”的一般规律看，由于把握一定的一手资料，具有较便捷的写作优势。但越是这样我越要警醒自己，作为与赛马相似的赛鸽人，在投身赛鸽时千万不能忽视，乃至小觑尽管不赛马，但在相马上术业有专攻的“伯乐似”鸽友的意见。 反思之三、再回首“一稿两投” 这段时间,我在鸽文写作上深为"一稿两投"问题困扰。 十几年前，因为国内鸽刊少，且出版期数有限，一心想在已有鸽事载体上获取更多信息、知识的我非常反对一稿多投被多用的现象，并在有关刊物上发表了自己的反对理由。后来一篇投给四川《鸽友》杂志的《幼鸽出棚前宜“断奶”》鸽文，见其半年之久未采用，又投向《翱翔》杂志，结果两刊同时刊登，使我不胜尴尬，后专门在《翱翔》上向国内鸽友致歉。 04年重涉鸽文笔耕,国内鸽刊比以前多，出刊频率也大增，特别是后来触上快捷反映鸽讯的信鸽网络，我就为给传统的鸽刊与鸽网间投稿的关系问题甚为疑惑。有时面对写好的一篇具有一定时效的文字，甚至使人陷于无所适从的境地。后来虽谈不上做到“好好学习，天天上网”，但频频地上网多了，渐渐看到被束缚得有些难受的笔耕者还不在少数。如前不久山东青岛的鸽界资深写手王伟克在“中信网”上自评“科学向右....”一文时也同样流露出这样的情绪。 其实，最初与信鸽网亲密接触时，就对在鸽网与鸽刊间双向投稿算不算“一稿多投”问题进行过咨询，并得到明确的答复，要我们自己把握投稿主体，以免影响国内某些信鸽平面纸质刊物的采用。网络还会配合作者及时发表意见，为鸽事与鸽友提供交流机会，切实为信鸽事业的发展服好务。后果然不是在鸽网栏目上，而是在鸽友私下里的论坛中看到了一些笔耕者后来发表在信鸽杂志上的文章锥形。 尽管已经明确了某些权威的平面杂志不会采用已见诸信鸽网络的鸽事稿件，当把较长时间未见刊用或因时效原因，等到平面刊物一段时间后纵使能发表也将凉了黄花菜的稿件发向信鸽网络时，就没有打算再被这类权威刊物登载了。但前不久得到《中华信鸽》通知，本人一篇原已编排好，进入付梓印刷的稿件，因编辑部临时发现上了信鸽网络被撤了下来，对此一方面我为自己给杂志社增添的麻烦深表歉疚，另一方面我更为鸽文被撤下而遗憾不已。因为《中华信鸽》毕竟是我步上笔耕之路的摇篮，况且说句心里话，鸽刊对于我们喜好文墨的人是长相厮守、并便于查找资料的工具，而在打印、保存设施不完备的情况下，诱人的网络来得快、去得疾，故相对而言，我类对纸质鸽刊还是更为偏爱一些，感到鸽子文章在鸽刊上发表更有成就感。后来，《中华信鸽》编辑部负责同志来电话对我加以耐心的解释与指导，才使我心情逐渐趋于平静。 　　面对笔耕园地的新情况，感念《中华信鸽》等杂志和“中信网”信鸽网站对我的指点与关照，我对在信鸽杂志和网站间，杂志与杂志间“一稿多投”问题进行了些许思考。作为一家之言,现择要陈述几点，期望对解决“一稿两投”问题发挥点正面作用。 一、写稿投稿要绝对尊重和遵从平面鸽刊杂志社力求自身办刊特色的规定。虽说养赛鸽不管起点多低当有抢前争先的信心，写鸽文哪怕身居基层也要有“山野多有豪放士，‘茅庐”也出‘隆中对’”的雄心和努力做“今天我以在鸽刊登文有幸，他日鸽刊以用我文为荣”的大手笔的追求，但对于信鸽杂志保持自身个性，独树一帜的各项举措应予充分理解。也不宜因有的平面鸽刊能够容纳见于网上的文章，就称其为开明开放；有的平面刊物拒绝见于网上的文章，就视其为封闭自大。特别是对待《中华信鸽》，作为养鸽撰文的鸽协普通会员，从组织原则上都应自觉维护中鸽协这一机关刊物的权威。当年堪称“骨头最硬”的鲁迅在“左翼”文化运动的旗帜下，也将自己的创作称为“遵命文学”。 二、坚持“文以载道，文以致用”的写作方向。有些稿件时效性较大，投给杂志一般要等上两个月才见刊，有些东西早就时过境迁，对实际鸽事失去影响与作用。而投给信鸽网，立即产生与人交流，促进鸽事的实效。这样的文章就可以直接上网，别在杂志与鸽网两边投，以免导致“一稿两投”。如中鸽协决定05年搞苏沪浙鄂“四省联翔”时，引起本人极大关注，与上海方面的信鸽杂志联系，得到欢迎写为“四省联翔”叫好文章的指示，写好我们湖北“九头鸟”鸽友因应大赛文章寄出后，因考虑快把我建议传达给我欲忠告的对象，特别是不到一年的时间内调整种鸽育千公里赛鸽，忍不住又发到了“中信网”。原以为好在鸽网用稿不付稿费，可以避开被人小瞧多蹭份稿费之嫌，结果看来还是影响了鸽刊采用。后来听说此文引起湖北鸽协权威人士的重视，并组织了专门讨论，这使我同样因“理论”与实际得以结合得到极大的满足。 三、鸽刊应普遍建立作者投稿情况反馈制度。这方面我感觉最好的是江苏鸽协主办的《翱翔》杂志，从十几年前的姜晨光做编辑，到稍后的向荣华老先生，凡寄出的稿子不管采用与否，在那时连通电话都不便的情况下，都能较快地等到杂志社寄来的通知函。现在该刊这一传统仍较好地得以保持，特别是通过电子邮箱发出稿件后都能及时得到反馈。而有些鸽刊投稿后长久不见音讯，对于是否刊用两眼一抹黑，甚至刊物是否还存在都让人心存怀疑。在这样的情况下投出的稿子再转投他刊，若产生一稿多投多用结果责任在谁真说不清,道不明了。因此，每个面对万千鸽友的信鸽杂志有必要明确地规定作者可自行处理的时限，由鸽刊在择稿中与作者自己视时间长短在斟酌着投稿时共同严格执行。 反思之四、“自弹自唱”蕴华章----鸽坛笔耕反思之四 有心写作鸽文，除平时注意悉心总结自己的养鸽实践，观察分析周边的鸽事活动外，经常的阅读鸽刊、浏览鸽网也是养鸽人日常鸽事中的一项必备功课。 东西相对看得多了，感到映入眼中的鸽文虽说是林林总总，但在我心里不一定准确的可大体划为三大类型。一种是鸽文作者置身鸽事，有感而发，就事论事的文章。如本人道行不深，现主要撰写的是这种类型的文字。二是功夫在诗外，跳出鸽事谈鸽是，举一反三，触类旁通，读之让人启迪很大，受益匪浅。大凡这样的文章多为文化造诣较深、驾驭文字功底较厚的笔耕高手之作。如曾经看到的岭南鸽网上当家作者谭新华先生写狗的文章，和日前读过的王伟克先生品味大教练马俊仁养狗放马的读书札记等就给人留下深刻印象；还有西部写手胡长根先生常从人情世事入手谈鸽事的文章也常令人读后回味无穷。三是自弹自唱，就鸽事活动中的某一事，某一人，乃至养鸽上的某一个理念，反复阐述，反复论证，反复呼吁。这也是本人想在此略为多说几句的一种鸽文类型，以及与之相联不能分割的作者。 近年在涉足鸽事活动中，有幸结识一位非常执着的养鸽、赛鸽，非常认真的参悟鸽道，非常勤奋地在信鸽文化园地进行笔耕的鸽友兼笔友。虽至今尚未与这位相距咫尺之遥的朋友谋面，但已从该鸽友发表在各大信鸽媒体文章的字里行间里，以及与之电话交谈的言语谈吐上感受到其较为深厚的文化功底。特意打开该鸽友的鸽文专栏，通读了他几年来的各类文章，不说字字珠玑这样过头的溢美之辞，但诸多方面对本人的启发确实是甚为显现的。 因为在读者评论里瞅见有的读者鸽友置疑该笔耕鸽友“到底想说什么？”和“此君自谈自唱已成习惯”等微词。不得不分析一下他人与自己看法不同的缘由。首先，笔者也认为对于无病呻吟、空洞无物和不着边际、自吹自擂的“自弹自唱”理当被人不屑一顾（这样的玩意儿想必鸽刊不会登，鸽网不会用），但我们在这里谈到的文友不仅文章发得不少，而且内容丰富，寓意深刻，且谋篇布局、造词遣句都十分认真和讲究。若用心读后会让人感到整个儿要说的东西十分简洁、明朗：一、探索鸽道（翔道）；二、着意倡导培养中国自己的品种，推介国内自己的扬阿腾、詹森、狄尔巴等大牌名家；三、呼吁营造良好的赛鸽人文环境。 在这儿我不宜讲该文友的文章是阳春白雪，融入文章的理念与思考需要一定的文化基础。我只是感到我们的文化习惯对我们的阅读，包括阅读鸽文也有一定的影响。曾经在接触中外比较文学知识时私下产生过一个纳闷的念头，为什么创造麦当劳、肯德基快餐的西方人，在品味文学作品时，却往往需要思想厚重的大餐，如托尔思泰的《复活》，十分简单的故事情节，却要人从思想上一层层渗透其间，才能体会到精深博大的精神意境，才会让人深层次地感悟到何以从这样的文化背景上孕育出一个个近现代西方的思想巨匠；而餐饮繁琐复杂的中国人却没有品味文化盛宴的这种耐心，所以才会有《水浒传》这样与《复活》份量相当，但需一个接一个超出了书中人物一百零五个男人和三个女人的快餐似故事才引人入胜，使作品为众人喜闻乐见。因此，我们是否可从这个角度借鉴一下国外的思维方式，来正视一下确实蕴含着丰富思想与内容的“自弹自唱”鸽事文章呢？ 记得当年《中华信鸽》的编辑专门给我来过一封长信，教导我要致力于写出“掷地有声”的鸽事文章。找出陈年资料一看，是顾澄海老前辈1990年7月24日于灯下致本人的手书，其中有句话引入本文，对我，对其他鸽友亦当有一定的教益与触动。顾老15年前即在信中说，撰写鸽文“要有特色，包括风土人情、历史事实，（以）给读者长知识。鸽友们平时很少看其它读物，我们要帮助鸽友提高文化素质。这点，很多鸽友读者不很理解，总要求多一点实用性的东西。育鸽不育人，将来要出大问题。” 我认为，顾老在改革开放进入到经济转型初期的基本估价，在现如今社会主义市场经济已经完全确立，信鸽养赛模式完全物是人非的今天，仍有极大的针对性与指导性。故在此借用读者评论中的一个“自弹自唱”的说词，凑成本文，一是说明在笔耕园地“自弹自唱”的鸽文中确实蕴藏有思想深遂、内容丰富的华美篇章；二是奉劝同道鸽友闲暇时、必要时能够耐住性子，静下心来阅读和琢磨一些有一定文化含量的鸽事文章。当然，不是阅读偏好，而是另有私下杂念的读者则另当别论了。 反思之五、鸽事何须避“人是” 从开始养鸽子起，与鸽友交往侃鸽经的时候，总免不了从鸽子谈到人，又从某人言及到鸽子。有时话题说到敏感处，一些老道的鸽友总会煞有介事的忠告大家：“说鸽事莫议人事。”不知不觉里，渐以为这就是鸽界里一条不成文的行规。后来着手撰写鸽文，在叙述鸽事中顺着实际情况谈到人事时，也曾先后受到过编辑和读者的指点，教我避开人事论鸽事。 然而在进入某个情况要说清道明问题时，事与人，人与事往往息息相关，难以分割。刻意割裂人与事之间的联系，不仅多感到别扭，有时甚至产生秤杆没有秤砣，或秤砣离开秤杆，不能成事的结果。于是，只有搁笔方休。 在此特定谈到的鸽事活动中当规避的人事问题，主要包含有两个方面内容，一个是莫议“人非”，一个是莫论“人是”。对于莫议“人非”，遵循古训“闭门常思己过，闲谈莫议人非”，这涉及到个人的涵养，当不成问题。且对待鸽友中存在的不规范，甚至不太光彩的人与事，只要不越大的原则和法律法规的雷池，我们在用笔披露问题时，也要注意方式方法，对事不对人；有则改之，无则加勉；以达到教育当事人，警示他人的目的。而对于莫论“人是”，亦即在捉刀撰文上放弃分析思考、探索研究赛鸽有成者的鸽事经验和思想境界，捕捉和展示我们鸽坛同道中人的亮点，我却有颇多异议。 按理说，把我们赛鸽活动中的佼佼者及成功经验推介给大家，使鸽界学有榜样，赶有目标，是一件于信鸽事业具有积极意义的好事。相反，我们曾经看到，也十分明白，影视作品里有过反映，文献资料里有过记载，我国历史上人们“莫谈国是”的交往场景和社会环境，是在如何的黑暗与压抑背景里出现的。但这样的好事怎就有人不叫好呢？开始非常莫明其妙，后进一步琢磨，感到这里面确实存在一定的历史渊源和现实原因，可不能等闲视之。 多年前国内某些有影响的鸽刊与编辑鉴于鸽界情况复杂，规劝本人撰写鸽文要慎点人名时，还有些不以为然。后从那时至今确因时有“不慎”，顺着笔端自然的触及到一些鸽友、笔友，给自己惹来些许麻烦，乃至并非所涉当事的第三者指责时，才充分体会到劝导者的善意。进而探析其深层原因，说白了我看主要还是鸽人中的某些灰色心理使然。 我们国人有一个不喜欢他人冒尖、突出的积习。所谓高易折，洁易污；“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”。生动形象地概括了相当部分国人的某些心态。小时候也常听到老祖母用“石骨铁硬“的宁波话郑重其事的教导我：“雪里送炭真君子，锦上添花乃小人。”现在看来正是国人扶弱斥强心态与倾向的反映。 扶贫济困、及时助人当然是我们应该具备的美德，但一概否定锦上添花却没有必要。所以小平同志在我国搞了几十年平均主义似的社会主义后实施改革开放，提出让一部分人和一部分地区先富起来，不仅是政治经济理论与实践上的突破，更是对国人思想理念的巨大震荡与冲击。从这个角度上看，当我们回想起改革初期的报道，有的农村养鱼专业户靠养鱼成为万元户后，会有村邻与族人暗中丢一把鼠药让专业户满池活鱼翻塘，就不会匪夷所思了。因此，我们鸽人中见不得推介赛鸽中的冒尖者，特别是宣传自认为与之相当，甚至逊色的鸽友，心里就不好受，感到恼火。这就是心里灰暗的嫉妒心理在作怪。 其实，嫉妒是人类的天性，并非我们中国人的专利，尤其在充满竞争的赛鸽领域，中外鸽友概莫能外。问题是如何对待与处置嫉妒心理，其结果就绝然不同。是嫉贤妒能，“撒把老鼠药”，还是化羡慕与嫉妒为赶上和超越力量，“退而结网”，下功夫养好自己的鸽子，努力实现“比你更强”的目标？这个问题不能不引人深思。这或许就是我们偌大的泱泱大国在近百年的现代赛鸽运动中，发展到今天拥有30万众参与的世界最大群势，却鲜有被普遍认同的中国鸽种，而远在欧洲，虽说是赛鸽发祥地，有着深厚的养鸽基础，但群众性与拓展潜力远不及我国的几个弹丸小国，从詹森前的固耐、伟奇，到现在的彼得.米卫、万候、恩格斯等名人名鸽却层出不穷的原因之一。 岭南罗家军的“军长兼政委”罗斌先生曾尖锐的指出：詹森的出名是卖鸽子。一针见血地道出了名人名鸽的产生途径。按照我们前不久在刚恢复播放的《飞翔》电视节目里所见赛鸽强豪罗伯特的观点，纯种优良鸽做种作出鸽有20%的出优机率，而杂种优胜鸽做种作出鸽只有1%的出优机率。假设詹森卖出鸽有20%为优秀鸽，足以把80%的詹森垃圾掩盖得悄无声息，并产生买彩票中彩似的轰动与示范效应。但是，我们再往这种现象的深层次看，詹森的口碑和情况还得靠鸽界笔耕者通过媒体推介、宣传、乃至炒作传播开来。一本《詹森育种原理》、一本《杨阿腾传》，让多少好动的养鸽人静心伏案悉心琢磨。尽管这两本专著未出之前，不知有多少像我们眼前的荆楚作者宗勇那样，远涉千山万水、不计个人得失到天府之国的四川报道鸽界的人与事；象江苏东台的倪源义那样，不辞辛劳奔走于东台周边的地市，直至挺进上海滩为鸽坛赛鸽精英鼓与呼，默默地奉献了自己的心志。一旦诸如詹森等大师们功成名就，他们身后的这些视全面促进信鸽事业发展为己任的笔耕者就像雪中腊梅一样，“待到山花烂漫时，她在丛中笑”了。 学习赛鸽强豪国家与地区的赛事经验，阅读西方人写就的赛鸽文章，一股自然、随意、恬静、不苟一格谈事谈人的气息扑面而来。我想，既然我们步着比荷德等赛鸽王国后尘广泛地开展信鸽活动，不妨也应该像这些国度与地区一样，大家一起来共同营造一个宽松的畅谈包括“人是”在内的鸽事环境。 当然，从事物的辩证性看，这样也不可避免会出现一些毫无原则的瞎抬举和小圈子内互相吹捧的问题，这将给我们的各家信鸽载体甄别真伪，在采用文章时守口把关会带来一些麻烦。但长远的看，空袋不能直立，猪肠扶不上墙壁。宣传与炒作鸽坛“人是”本身就是把双刃剑，可形象地比作炒爆米花，只有恰到火候才能使鸽友用来喂鸽的玉米粒被炒成透香诱人的爆米花，否则，把握不当反倒会使我们的鸽饲料被炒糊砸锅。 （《翱翔》05年3期）